+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Достаточно ли свидетельских показаний для обвинения

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Достаточно ли свидетельских показаний для обвинения

Европейский суд по правам человека имеет обширную практику по жалобам о привлечении к уголовной ответственности на основании показаний свидетелей. Эта сфера применения ст. Особенно это касается случаев, когда обвиняемый осужден исключительно на основании свидетельских показаний. В деле Yevgeniy Ivanov v Russia обвиняемый настаивал на вызове свидетелей обвинения, поскольку обвиняемый и свидетели по-разному описывали фактические обстоятельства, однако судебные приставы, несмотря на неоднократные требования суда, не приняли должных мер для того, чтобы свидетели предстали перед судом для допроса со стороны защиты.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич. В соответствии с ч.

Достаточно ли свидетельских показаний для обвинения

О Центре :: Новости :: Проекты :: Пишите! Карта сайта :: На главную. В защиту обвиняемого подсудимого Тома Романа Георгиевича по ст.

Предъявляя лицу обвинение, органы расследования считают его виновным в совершении преступления, однако вину обвиняемого они должны доказать. Обвиняемыйсчитается невиновным до тех пор, пока по делу не будет вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу.

Согласно ч. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого. Сам обвиняемый имеет право доказывать свою невиновность, однако это только его право, которое он может использовать для своей защиты, но не обязанность.

Обвиняемый может давать любые показания, полностью отказаться от дачи показаний, от ответов на отдельные вопросы. Однако ни отказ от показаний и ответов, ни дача противоречивых или ложных показаний не являются основанием для обвинительного приговора. Непредставление обвиняемым доказательств своей невиновности не может рассматриваться как доказательство его виновности.

Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения только тогда, когда оно подтверждено совокупностью доказательств. Обязанность доказывания вины обвиняемого возлагается на органы расследования и прокурора. Таким образом, не обвиняемый обязан доказать, что он невиновен, а органы уголовного преследования обязаны доказать его виновность. Из презумпции невиновности вытекает и еще одно положение: всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого ч.

Это означает, что если доказательства поделу спорны или противоречивы и возможно их различное толкование, то решение должно быть вынесено в пользу обвиняемого. Правило о толковании всякого сомнения в пользу обвиняемого относится лишь к тем сомнениям, которые не могут быть устранены после самой тщательной проверки всех обстоятельств дела.

Только неустранимые сомнения истолковываются в пользу обвиняемого. Обвинение должно быть основано на доказанных, а не предположительных фактах, и вывод о виновности лица в совершении преступления может быть сделан на основании объективно и точно установленных доказательств.

При принятии решений следует учесть, что во время предварительного следствия по обвинению Тома Р. О таком давлении свидетельствуют:. На основании противоречивых показаний потерпевшего по делу Галушко С. Данная предполагаемая кража могла бы иметь место на квартире Куропатовой Н.

Кстати, кто именно украл обувь у Куропатовой, следствие не потрудилось выяснять. Почему предполагаемое хищение у Галушко С. Галушко утверждает, что на него напали, но указывает, что целью нападения являлось отнюдь не хищение у него чего либо, а подтверждение обвинения его в краже обуви Куропатовой. Фроликов от дачи показаний по этому обвинению отказался. До сих пор ломаю голову над тем, на основании чего Фроликов М.

Каких либо следов присутствия Фроликова или иного лица, кроме Тома и Галушко, на квартире последнего при ее осмотре работниками милиции не обнаружено. Каких либо свидетельских показаний, указывающих на это, нет. Есть, конечно, некие слухи, которые кто то распространял.

Но на основании слухов не обвиняют в совершении преступления. Конечно, у предварительного следствия имелись некие показания моего подзащитного, которые, как он утверждает, даны им под незаконным давлением. Но даже они говорят нам о том, что на квартире Тома находился в сопровождении не только Фроликова, но и самого Галушко. Свидетели показали, что Фроликов ушел и не возвращался, вернулся один Тома, который сказал, что пропавшей обуви на квартире Галушко С.

Замечу, что сообщил он лишь о том, что побывал на квартире Галушко С. Понятно, что в этой фразе он не мог упомянуть о присутствии или отсутствии Галушко во время его визита, но про присутствие другого лица по логике должен бы был упомянуть, сказать, что, мол, обуви мы не нашли. Он же говорит не во множественном числе, а в единственном. Хотя, надо признать, что он был не обязан говорить правду, как и не обязан был вообще отчитываться, куда и зачем ходил.

Но все же он сказал и сказал именно так. Был или не был Фроликов на квартире Галушко? Итак, нападение на Галушко С. Если таковое нападение имело бы место в реалии, то согласно своей мотивации и противоправной сути образовывало бы самостоятельно квалифицируемое преступное деяние, а именно: самоуправство.

Почему мы должны усомниться в достоверности факта нападения на Галушко С. Свидетели должны были видеть такое нападение, исходя из планировки квартиры Куропатовой Н. Галушко утверждал, что нападению он подвергся в прихожей квартиры Куропатовой Н. И, наконец, следует отдельно остановиться на показаниях потерпевшего Галушко С. Показания потерпевшего, не согласующиеся с иными доказательствами по УД, не могут быть положены в основу обвинения.

Поскольку потерпевший является участником события и лицом, защищающим свои законные интересы, в предмет его допроса в зависимости от характера конкретного дела могут входить и некоторые обстоятельства, характеризующие его личность. Например, при наличии данных о беспомощном состоянии потерпевшего в момент преступления ему могут быть заданы вопросы о том, сознавал ли он характер и значение совершаемых преступником действий и почему не оказал сопротивления или прекратил Бюл.

Верховного Суда РФ. При оценке показаний потерпевшего они сопоставляются с другими доказательствами. В случае если потерпевший давал показания неоднократно, необходимо выяснить, нет ли между ними существенных противоречий.

Если они имеются и отсутствуют подтверждающие доказательства, то такие показания потерпевшего не могут быть положены в основу обвинения. При изменении потерпевшим, например в суде, показаний, данных в ходе досудебного разбирательства, требуется выяснить причины этого, в частности, не связано ли изменение показаний с неправомерным воздействием на потерпевшего.

Основу показаний свидетеля составляет личное восприятие им событий или действий, сведения о которых имеют значение для дела, или знание о них, полученное от других лиц, из документов осмотра предметов, являющихся вещественными доказательствами. Если свидетель не может указать источник своей осведомленности, его показания не имеют доказательственного значения.

Это, однако, не относится к случаям, когда ссылка на конкретный источник не может быть проверена в силу его утраты смерть лица, от которого получены сведения, уничтожение документа и т. В таких случаях показания получают статус производных и оцениваются на общих основаниях.

Данное положение относится и показаниям, в которых не зафиксированы время, место, иные обстоятельства события преступления. Обвинение основывается на показаниях потерпевшего Галушко С.

Фроликовым М. Однако показания Галушко С. Например, в УД имеются:. Согласно показаний потерпевшей Стельмах Г. Почему же Галушко С. Интересная позиция! Если свидетель говорит не то, что хочет услышать обвинение, значит его можно голословно обвинить в лжесвидетельствовании, тем самым грубо нарушив его права.

Опасная позиция! На каком основании в избиении, в насилии над Галушко С. Обвинение основывается на противоречивых показаниях Галушко С.

Поэтому такое обвинение нельзя признать объективным и правомерным. Я бы признал такое обвинение скорее преступным, ибо оно незаконно и необоснованно, абсурдно по своей сути.

По эпизоду обвинения моего подзащитного в участии в умышленном убийстве Цыгановой И. Семенов утверждает, что Тома первым напал на Цыганову И. Показания Семенова противоречат показаниям свидетелей: Сычевой Е. Семенов с самого начала признавал свою вину лишь частично, дав сразу после его задержания признательные показания.

Он указал следствию мусорный контейнер, куда были выброшены вещи Цыгановой и орудие преступления - отвертка. Сознавшись в том, что орудие преступления может принадлежать ему, он долгое время вплоть до суда не сознавался в том, что наносил удары отверткой Цыгановой, не объяснял вразумительно мотива нападения на Цыганову, вместе с тем довольно подробно описывал предполагаемое соучастие в преступлении Тома.

В то же время, Семенов С. Нападение на пьяная разборка из-за пропавших сапог магически превращается стороной обвинения в организованное нападение с целью хищения. Обвинителем игнорируется всякая логика, очевидные данные, что, если даже предположить нападение на Галушко С. Иначе пришлось бы всех свидетелей по делу превратить в обвиняемых. Кого же судить тогда? Думаю, что все присутствующие теперь поняли, кто же хочет здесь докапаться до истины, а кто навести тень на плетень и подвергнуть невиновного уголовному преследованию.

Не случайно меня в нарушение всех правовых норм пытались попросту выкинуть на прошлом процессе из числа процессуальных участников в качестве защитника обвиняемого Тома Р. Сила или процесс, которые заставляют людей вести себя именно таким образом, как они себя ведут. Мотивация может рассматриваться как фактор, определяющий, предпринимает ли индивидуум все необходимые усилия для того, чтобы добиться поставленных целей.

В психологии деятельности различают две базовые концепции мотивации: теория потребностей и теория ожиданий. Возможно, наиболее известной из них является иерархия потребностей, выделенная Абрахамом Маслоу Он утверждал, что индивиды имеют неотъемлемые потребности, которые они вынуждены стараться удовлетворить.

Эти потребности имеют свою иерархию: физические потребности еда, тепло, убежище , потребность в безопасности безопасность, дом , эгоистические потребности самооценка, статус и потребности самоактуализации реализация индивидуального потенциала.

Первоначально поведение индивида определяют низшие в иерархии потребности, такие как безопасность, но как только они удовлетворены, в поведении начинают доминировать потребности, расположенные в иерархии выше. Теорию Маслоу много критиковали за утверждение, что эти потребности универсальны и всегда следуют в определенном порядке.

Другая теория потребностей - это теория двух факторов мотивации Херцберга. Он полагал, что люди мотивируются двумя типами потребностей: факторами гигиены такими базовыми потребностями, как, например, потребность в убежище, которые в случае невозможности их реализации приводят к тому, что человек несчастен, однако и их удовлетворение не приносит счастья и мотиваторами те потребности высшего порядка, удовлетворение которых вызывает радость.

Важность этой теории состоит в том, что необходимо удостовериться, как гигиенические факторы, так и мотивация то есть необходимость самореализации удовлетворяются и, таким образом, индивид счастлив и доволен и имеет высокую мотивацию. Подобно Маслоу, он считает, что существует иерархия потребностей, но чем менее удовлетворяются потребности высшего порядка, тем более важными становятся потребности низшего порядка.

Основным альтернативным подходом к теории потребностей является подход ожиданий, связанный с именем Виктора Врума р.

Допрос следователем свидетеля по уголовному делу

О Центре :: Новости :: Проекты :: Пишите! Карта сайта :: На главную. В защиту обвиняемого подсудимого Тома Романа Георгиевича по ст. Предъявляя лицу обвинение, органы расследования считают его виновным в совершении преступления, однако вину обвиняемого они должны доказать. Обвиняемыйсчитается невиновным до тех пор, пока по делу не будет вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу.

Вы точно человек?

Статья написана бывшим сотрудником аппарата прокуратуры РФ, младшим советником юстиции Сафроновым С. Как бывший сотрудник уголовно-судебного отдела государственных обвинителей аппарата прокуратуры города Москвы, поддержавшего обвинение более чем по уголовным делам различных категорий, изучившего более уголовных дел перед направлением в суд на предмет следственных ошибок, предлагаю вам ознакомиться с сутью моей бывшей работы, уголовного процесса в целом, а также остановиться на ряде типичных ошибок, допускаемых следователями дознавателями в ходе производства предварительного расследования по уголовным делам. Попробую изложить все простым языком, несильно углубляясь в тонкости юридической терминологии, чтобы было намного понятнее, что я хочу сказать. Что это значит? В процессе участвует две стороны - сторона обвинения, которая выступает против обвиняемого, и сторона защиты в гражданском процессе, для сравнения, участвуют истец и ответчик.

Закрыть можно кого угодно. Даже меня. Интересная трактовка ст УПК со стороны правоохранительных органов, поведали по секрету. Доказательства Статья Доказательства 1.

Судопроизводство епископских судов подчинялось определенным правилам. Он стремился выполнить свою миссию, не стесняясь выбором средств.

Специальность: Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент Александров Александр Сергеевич. Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Ковтун Николай Николаевич; кандидат юридических наук, профессор Гущев Владимир Егорович Ведущая организация: Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний Защита состоится 17 мая года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д Новгород, ГСП, Анкудиновское шоссе, 3.

Показаний единственного свидетеля недостаточно для постановления приговора

С такой инициативой весной прошлого года выступил Верховный суд России. В законопроекте, который он внес в Госдуму , жестко прописано, что зачитывать и принимать на веру "заочные" показания свидетеля, не пришедшего в суд, можно только при одном условии: если на предварительном следствии у них была очная ставка с обвиняемым. Человек, чью вину пытается доказать следствие, должен иметь возможность лично посмотреть в глаза свидетелю, задать вопросы, высказать возражения.

Свидетельские показания — одно из самых веских доказательств вины или, наоборот, невиновности человека. По некоторым делам достаточно подробных показаний всего лишь одного лица, чтобы сделать вывод о причастности человека к тем или иным событиям. Считается, что рассказ постороннего очевидца — наиболее объективная информация, ведь обвиняемый и потерпевший склонны в определенной мере искажать произошедшее в свою пользу.

Суду пропишут личный взгляд

Регистрация Вход. Ответы Mail. Вопросы - лидеры Я открыл суть названия Називин 1 ставка. Лидеры категории Антон Владимирович Искусственный Интеллект.

§ 7. Допрос потерпевших и свидетелей

Вопрос: Бюджетное учреждение закупает материальные запасы (реагенты). Вопрос: Общество является субъектом малого предпринимательства, осуществляет деятельность на объекте I категории, определяемой в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды. N 1302 "О внесении изменений в Положение о воинском учете" Зарегистрировано в Минюсте РФ 9 октября 2019 г. Приказ Минфина России от 16 сентября 2019 г.

N 146н "О введении документа Международных стандартов финансовой отчетности "Редакционные исправления в МСФО". Зарегистрировано в Минюсте РФ 8 октября 2019 г.

Приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 29 июля 2019 г.

Свидетельские показания - это прежде всего процессуальный результат, продукт Несмотря на то что закон адресован как обвинению, так и защите, . Двух данных документов достаточно для того, чтобы следователем.

Вопросы юристу по семейным делам: бракоразводный процесс, раздел имущества, усыновление, беременность и роды, семейный адвокат. Юрист по недвижимости: сделки с недвижимостью, земельные вопросы, бесплатная консультация по жилищному праву. Юрист по кредитным долгам: помощь должникам, вопросы погашения кредитов.

После рассмотрения обращения специалистами, будет дан ответ, который основывается на действующем законодательстве Российской Федерации. Главная Бесплатная консультация юриста онлайн круглосуточно в краснодаре Бесплатная консультация юриста онлайн круглосуточно в краснодаре В разрешении спора участвуют две стороны: Первая консультация абсолютно бесплатна.

Вам смогут ответить только те юристы, которые специализируются в данной сфере. Как только на ваш вопрос будет дан ответ, вы будете уведомлены об этом в личном кабинете. Большинство сайтов, на которых можно задать вопрос юристу онлайн, не следят за полнотой и качеством оказываемых консультаций.

Возвратный лизинг В данной сделке продавец и получатель лизинга, представлены в одном лице. Предприятие подписывает договор с лизинговой компанией о передаче собственности за определенную сумму и сразу же выступает в роли получателя этого имущества. В ходе сделки они получают большую сумму денег, и работают беспрерывно.

Их это не устроило и они пригрозили применить физическую силу и спец. Разбить стекло и вытащить меня из машины. Я вышел и они сказали что давай напишем хотя бы протокол за неисправную фару и .

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Дача заведомо ложных показаний
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. canessnano75

    Следите за пульсом блогосферы на Яндекс-Блоги? Оказывается Соса-Соla раскрыла свой секретный ингредиент! Это червяки :)

  2. Инесса

    Мне очень понравился!

  3. conftulano

    Вы допускаете ошибку. Могу отстоять свою позицию.

  4. Вацлав

    Совершенно верно! Мне кажется это очень хорошая идея. Полностью с Вами соглашусь.